Pradiniame plėtros etape, komerciniai bankai patys didžiausi finansinio tarpininkavimo paslaugos. Vėliau su kitų finansinių tarpininkų paslaugas, pavyzdžiui, investicinės bankininkystės, draudimo veislės išvaizdą, fondo valdymo (ypač tarp 1930 ir 1970) griežtą demarkacijos linijos tarp įvairių finansinių tarpininkų ir jų funkcijos buvo nustatytos su tiesioginio kontrolė, konkurenciją tarp tokių tarpininkams. Pavyzdžiui, stiklo Steagall akto JAV 1933 metais uždrausta teikti investicinę bankininkystę komercinės bankininkystės institucijoms ir Italijos bankų įstatymas 1936, kuris nustatė atskyrimo bankų ir nefinansinių veiklos principas.
Siekiant apriboti finansinio nestabilumo rizikos, didelių apribojimų, nuo verslo linijų, geografinę vietą ir veiklos finansų sektoriaus įmonėse egzistuoja daugelyje šalių, kartais papildomai ribos indėlių palūkanų normų, naujų rinkos dalyvių atėjimą bei oficialių apribojimų tolerancijos kartelio tipo sutartys . , Daugeliu atvejų buvo cartelized oligopolinėje klubai pusiau įkurti specializuoti tarpininkai, kurie buvo iš esmės savo išvaizda reguliavimo klubai, kurių sutartas elgesio taisykles.
Cartelized oligopolinė struktūra riboto konkurso, garantuojamas franšizės vertė ir sumažinta tikimybė. Tai buvo iš dalies dėl tarptautinio stabilumo pasiekti Bretton Woods tvarka. Tai sumažino finansų priežiūros būtinybę. Taigi, per metus bankų priežiūros nevaidino pagrindinį vaidmenį centrinių bankų veiklą, atsižvelgiant į struktūrą, kuri sumažinta reguliavimo poreikį ir leido savireguliavimas. Jungtinių Amerikos Valstijų Federalinių rezervų sistemos tapo svarbiu žaidėju reguliavimą ir priežiūrą tik po priėmimo Bank Holding Company veikti 1956 metais, kad priskirtas centrinio banko priežiūros funkciją per BHCs.
Oligopolinė struktūra mažina konkurenciją, efektyvumą ir inovacijas. Saugoma ir reguliuojama finansų sistema buvo panaikinta pagal išaugusios tarptautinės konkurencijos sąlygomis, technologinės naujovės, vairuoti efektyviai, geresnes paslaugas klientams ir grąžinimo liberalios rinkos pagrįstos ideologijos. Nestabilumas ir nesėkmes buvo dažnai ir lėmė aktyvesnis centrinių bankų priežiūros veiklą. Be to, tai taip pat paskatino nyksta anksčiau aiškios ribos tarp įvairių rūšių finansinio tarpininkavimo veiklą. Universaliųjų bankininkystės tapo populiarūs ir įprasti. Bankinės sumaišyti su draudimo, bankinių draudimo ir įsipareigojo fondo valdymo. Galų gale, tai reiškia, kad bandymas kontroliuoti atskirai funkcija baigtis būtų daug priežiūros, susijusią su tos pačios įstaigos.
Taigi, viena akivaizdi išvada, kad buvo pasiektas buvo pateikti atsakingas už visų finansų tarpininkų priežiūrą vienoje institucijoje. Bet tai natūraliai sukelia centrinių bankų problema, norintiems išlaikyti vidaus kontrolę bankų priežiūra.
Kita vertus, toks suvienijimo rezultatų, masto ekonomija, kylančius iš vieno rinkinio Centrinės paramos tarnybos (informacinės paslaugos, patalpų, žmogiškųjų išteklių, finansų kontrolės ir tt), vieningą valdymo struktūrą, vieningą požiūrį į standartų nustatymo, licencijavimo, priežiūros , įgyvendinimo, vartotojų švietimas ir kovos su finansiniais nusikaltimais. Ji taip pat sukelia ekonomikos sritį reiškia, kad vieno paslaugų reguliavimo galės kovoti su įvairių sektorių problemas ir efektyviau, nei daugelio atskirų specializuotų reguliatoriai.
Kita vertus, pateikti visus priežiūrą pagal centrinio banko stogo reikės prisiimti atsakomybę už priežiūrą veikla, kuri nustato už savo istorinį sfera kompetenciją ir atsakomybę. Vienas akivaizdus pavyzdys būtų rinkos kaina, rizika, palyginti su kredito rizika. Bankinės institucijos, daugiausia susidoroti su kredito rizika, o vertybinių popierių įmonės susiduria su rinkos kaina, rizika, kad kyla iš svyravimų rinkos kainos vertybinių popierių, kuriuos finansų įstaiga.
Netgi rimtesnė problema atsiranda, kaip nustatyti ribas tarp šių sub-sets indėlininkų / institucijos, kurios būtų taikomas indėlių draudimas, paskutinės galimybės skolintojo (LOLR) įrenginiai, ir tt, ir tiems, kuriems ne taip . Centrinis bankas būtų nenori išplėsti savo veiklos sritį, o ne su finansinių rinkų ir institucijų, kuriose klausimai, susiję su sistemos stabilumo yra ribotas ir kliento apsaugą yra daug svarbesnės.
Dar vienas pasiūlymas buvo deleguoti priežiūros pareigas, kad daugelio agentūrų, už centrinis bankas. Ši parinktis reikalauja visiškai ir laisvą keitimąsi informacija tarp įvairių agentūrų, nacionaliniu ir tarptautiniu lygiu. Pagal Europos bendrijos teisės aktais nustatytas muito šioms institucijoms bendradarbiauti, tačiau įgyvendinant šią gali būti sunkiau. Šis modelis taip pat reikalaujama kapitalo standartų suderinimo. Tai reikštų, kad patirta rizika, būtų taikomi tokie patys standartai, nepriklausomai nuo verslo organizavimo jos patiriamos vieneto.
Akivaizdi problema modelis yra paskirstyti atsakomybę skirtingoms priežiūros institucijoms. Tradiciškai šalys organizuoja jų riziką ribojančių sistemų palei institucijų linijų. Tai iš esmės buvo dėl trišalės pagrindas (bankų, vertybinių popierių įmonėms, draudimo bendrovėms), išskyrus šalis, pavyzdžiui, Vokietijoje ir Šveicarijoje, kurios universalias bankininkystės sistemas, kai vertybiniai popieriai verslo apskritai yra laikomas bankininkystė. Taigi sunku paskirstyti ją pagal specialią vadovas.
Viena iš alternatyvų pasiūlymą padalyti priežiūros struktūrą į dviejų tikslų: sisteminį stabilumą (rizikos ribojimo priežiūrą) ir vartotojų apsauga (verslo priežiūrą). Tai buvo Twin Peaks pasiūlymą pasisakė JK pirmiausia Michael Taylor (1995 ir 1996 m. darbo). Priežiūros institucija, atsakinga už vartotojų apsauga būtų natūraliai imtis tam tikrų sričių, rinkų ir institucijų. Priešingai, tai, institucija, atsakinga už sisteminį stabilumą, būtų atsižvelgiama sprendžiant su išmokų sistema, švino, ir tam tikrų bankų, ir galbūt kitų finansų rinkose. Tačiau praktikoje, labai priklauso sisteminiam stabilumui reguliatoriaus ir kliento apsaugą yra reguliatorius greičiausiai bus įgyvendinti banko reglamentas lygiai taip pat, kad nebūtų didelių dubliavimo. Kova su dviem vadovai taip pat padidinti prižiūrimų subjektų išlaidos. Twin Peaks sąvoka, iki šiol nerasta malonės praktika, nors, JAV sistemos vystėsi taip, kad suderina ją su Federalinių rezervų dar beveik sisteminiam stabilumui (rizikos ribojimo) vadovas, o vertybinių popierių ir biržos komisija (SEC) įmonės verslo vaidmuo elgesio.
Vienas svarbus klausimas yra dalinant užduotis, atsižvelgiant į mikro ir makro metodus. Klientų apsaugos klausimai paprastai yra susijęs su mikro lygiu priimant sprendimus, o sisteminį stabilumą kalbama daugiausia su makrokomandas, tačiau kai su mikro lygiu ir mastu. Buvo teigiama, kad siekiant išlaikyti makro dalis sisteminio stabilumo problemų su centriniu banku ir mikroorganizmų dalis su nepriklausoma agentūra, būtų atkurti aiškumo ir atsakomybė.
Verta aptarti, kaip ši problema taikomas besivystančioms šalims. Finansinės struktūros besivystančiose ir pereinamojo laikotarpio šalyse yra gana skirtinga nuo išsivysčiusių ekonomikų. Jie turi tendenciją būti paprastesnis, labiau priklausomos nuo standartinių komercinių bankų ir laipsnį nykstančios ribos šiose šalyse yra mažas. Išsivysčiusiose šalyse finansų sektoriaus sudėtingumas ir nyksta ribos jėga centrinių bankų išplėsti savo veiklą, toliau nuo tradicinių ribų. Jis taip pat sukuria daugybė vadovų ar vieningos priežiūros organą, ne centrinis bankas. Tai nėra besivystančių šalių atveju. Bankininkystės sistemos, draudimo bendrovės ir vertybinių popierių biržoje gali egzistuoti be didelės trinties ar sutampa.
Taigi, argumentas dėl koncentracijos kinta struktūros finansinė sistema ir ar centrinis bankas turėtų reguliuoti ne banko teikiamoms finansinėms institucijoms, taip pat didele dalimi priklauso nuo to, nyksta ribos tarp įvairių tipų finansinius tarpininkus, ir pasirengimas centrinis bankas galėtų kovoti su laipsnis atsakomybės, kuri guli ne jo istorinės srities žinių. Praktikoje pastebėta tendencija atskirti reguliavimo funkciją iš centrinio banko galima paaiškinti finansų rinkų skirtingose šalyse, kad yra linkęs padaryti tai lemiamas argumentas plėtrai.
