Apie Dwi Mokesčiai tiesos

Apskritai nuosprendžių gynybos advokatai tikisi, atstovaujantys žmonės kaltinamas DWIs. Daugelis klientų klientams kaltinamas DWI yra pagrįstos, formuluoti ir, turbūt svarbiausia, kad teisininkai, kurie galėtų mokėti mokestį. Išskyrus atvejus, kai asmuo yra kaltinamas padaręs savo trečiąjį DWI, dalis yra ne toks didelis, kaip kai atstovauja kliento, kaltinamas nusikaltimo nusikaltimą, ir jeigu ten buvo nelaimingas atsitikimas, advokatas neturi susidurti su sužeista auka. Kaip pasekmė, advokatai agresyviai rinka DWI verslo, ir, kaip įprasta, kai agresyviai rinkodaros vyksta, tiesa dažnai atsisakoma. Taip mažai "Straight Talk" Apie DWIs.

Daug DWI atvejų, kad eiti į teismą, kad panašūs faktai. Atsakovas negalėjo vairuoti nuo 11 valandos iki 5 ryto ir tai sustabdė policijos pareigūnas. Pareigūnas teigia, kad kvapas alkoholio kvapas ir klausia vairuotojas, jeigu jis turėjo kažką gerti. Vairuotojas sako, kad jis turėjo vieną ar du gėrimai kelios valandos. Pareigūnas prašo vairuotojų blaivumas atlikti lauko bandymai. Paprastai pirmiausia yra horizontalios žvilgsnis nistagmas testą. Tai testas, kai pareigūnas prašo vairuotojo sekti rašikliu arba žibintuvėlis su jo akis. Pareigūno išvadą, kad akis pradėjo purtyti ar drebėti, o sekimo šviesą tam tikroje vietoje ir daro išvadą vairuotojui neišlaikė šio bandymo. Pareigūnas tada atlieka "Walk-in-line" testą ir "viena koja stovi" testas. Pareigūno išvadą, kad vairuotojas pažeidė šias bandymų ir mano vairuotojas policijos nuovadoje. Policijos pareigūnas tada siūlo vairuotojui galimybę turėti savo kvapą išanalizuotas alkoholio buvimą ir, tikiuosi, (bent iš vairuotojo perspektyvos) vairuotojas atsisakė imtis tyrimo. Vairuotojo obligacijas iš kalėjimo kitą rytą ir prasideda nuomos Gynėjas procesas.

Jei, priešingai mano hipotetinė, atsakovė suteikė Breath pavyzdį ir nepavyko, tai yra sunkiau laimėti DWI atveju. DWI kaltinamieji buvo išteisinti į "Breath atvejais", bet beveik tiek pat dažnai "atsisakymo" atvejais. Tvirtina, kad mašinos yra įtaisyti arba, kad žiuri lengvai įtikinti, kad mašinos yra neteisingas, turi būti imtasi, ir skeptiškai. Jei testas rodo, kad vairuotojas yra arti ribą, mūsų įmonė sėkmingai įrodinėjo, kad tuo metu vairuotojas buvo sustabdytas jo kūnas dar nebuvo absorbuojamas pakankamą sumą, kad kerta ribą. Kartais, kai bandymų rezultatai rodo, kad vairuotojas yra taip per ribą, bet vaizdo vis tiek gerai atrodo, galima teigti, kad tyrimas turi būti netikslūs.

DWI "trečiosios" tyrimai yra sudėtingas bylas. Deja, atsakovo, žiuri bus pranešta iš anksto DWI įsitikinimus, ir greičiausiai bus, o kas šiaip būtų uždaryti, žr atsakovo elgesį suteikiant valstybės kraštas modelis.

Jis visada reikia priminti DWI atveju, jei nuotrauką (ar video) yra verta tūkstančio žodžių. Didžiausias vieno veiksnio, kuris nustato DWI atveju rezultatas yra tai, kaip atsakovas ant vaizdo. DWI's yra unikali tuo, kad vertinimo komisija nebūtinai turi remtis policijos pareigūnas ar kitas liudytojas teismo sprendimo, o gauti remtis savo nuovoka, nustatant, ar atsakovas yra kaltas. Blogas video, kurioje atsakovas yra aiškiai swaying arba neaiški kalba, pavyzdžiui, yra sunku laimėti. Kartais įrodymų, kad atsakovas kenčia nuo sveikatos būklės gali paaiškinti, kas kitaip atrodo yra intoksikacijos požymius.

Net jeigu atsakovas gerai atrodo ant vaizdo tai valstybė gali būti pajėgi užtikrinti įsitikinimu, jei policijos pareigūnas galėtų įtikinamai paaiškinti, kodėl ji padarė išvadą, kad vairuotojas buvo apsvaigęs. Reikėtų priminti, kad vertinimo komisija bus nurodyta, kad nusikaltimas yra padarytas, jei vairuotojas buvo veikiami alkoholio tiek, kad vairuotojo psichinės ar fizinės fakultetuose nebėra "normalios". "Normalus" nėra apibrėžta žiuri. Svarbu prisiminti, kad ji yra ne "vairavimo išgėrus" mokestį. Manau, dauguma žiuri gauna nuo vairavimo apsvaigus ir vairavimo išgėrus skirtumą, tačiau klientas dažnai kovoja su šio skirtumo. Tai nėra neįprasta, kad klientai galėtų reikalauti, kad jie negali būti kalti, nes jie buvo ne "girtas", nepaisant to, kad vertinimo komisija gali ir dažnai, jų ieškoti kaltų, net jeigu jie mano klientas buvo ne "girtas", bet tik " apsvaigęs ", kaip ši sąvoka apibrėžiama pagal teisės aktus. Statistiškai apie 50% DWI tyrimų rezultatas išteisinimo ir dauguma atvejų, kad eiti į teismą turi geras video. Jei vaizdo įrašas yra gera, kintamieji, pavyzdžiui, policijos pareigūnas, iš atsakovo išvaizdą ir kokybę advokatų patikimumas visi tampa svarbūs veiksniai.

Nepaisant to, kad vien tik išvaizda atsakovui gali būti svarbus veiksnys, kaltinamiesiems DWI tyrimų retai turi liudyti. Paprastai jie padarė bilietų būdami abejojo, kad bus kuro veiksmingai tarpvalstybiniu nagrinėjimo valstybė. Pavyzdžiui, jeigu atsakovas pripažino, kad norėjo, gėrimų pora, sunku atremti prie klausimų apie poveikį tų gėrimų turėjo atsakovui. Jei blaivumas yra normalu, tai sunku teigia, kad vienas yra normalus po to, kai buvo gėrimų pora.

Galiausiai, reikėtų pažymėti, kad daugelyje apskričių yra maža bausmė už pirmąkart DWI kaltinamųjų eiti į teismą be jokių papildomų teisinių prisipažinti, kad jie gali kilti. Dažnai dėl pareiškimo kaltas, kad pirmą kartą DWI yra tas pats teisėjas, jeigu bus nustatyti kalti po teismo bausmė.

Mūsų kontora mes turėjome daug sėkmingų rezultatų pastaruoju metu DWI atvejais nesileidžiant į teismą. Mes derybų pagrindus, kad ne DWI eismo pažeidimai, kuriems mūsų klientai turėjo tik mokėti maža bauda.